- Khi tổ công tác phát hiện trên xe Lexus có súng bắn điện màu đen và bình xịt hơi cay, lái xe bao biện rằng "mấy thứ đồ này ở đâu chẳng có".
Sự việc được phát hiện vào khoảng 11h30 ngày 20/3, khi Tổ công tác đặc biệt Y2/141 CAHN, do Trung tá Thiều Mạnh Ngọc, Đội phó Đội CSGT số 2 (tổ trưởng) và Trung tá CSHS Trần Anh Sơn làm nhiệm vụ tại nút giao thông Khuất Duy Tiến – Lê Văn Lương, ra hiệu lệnh dừng chiếc xe ôtô Lexus màu trắng, BKS 14A – 035.37 chở 5 người ngồi trong, có biểu hiện nghi vấn.
Súng bắn điện và bình xịt hơi cay bị thu giữ |
Kiểm tra tại chỗ, phát hiện một khẩu súng bắn điện màu đen và 2 bình xịt hơi cay, loại của Trung Quốc sản xuất. Lái xe Khâu Trọng Nghĩa (SN 1979, ở Hạ Long, Quảng Ninh) liền bao biện rằng mấy thứ đồ này "ở đâu chẳng thấy". Một người khác cùng đi với lái xe lên tiếng thanh minh “Bọn tôi đi lễ ở Lạng Sơn và chùa Hương, nên mang đi để “dọa” là chính, chứ có bắn được ai?”
Ngay sau khi lập biên bản, tổ công tác đã di lý cả 5 đối tượng có hành vi tàng trữ công cụ hỗ trợ về Phòng CSHS Hà Nội làm rõ.
LÊ TÚ
Sáng 20/3, Cục Cảnh sát hình sự Bộ Công an phối hợp với công an huyện Yên Mỹ, Hưng Yên tiến hành giải cứu thành công bé Nguyễn Phúc Thọ, 5 tuổi ở Nghi Lộc, Nghệ An, nạn nhân của vụ bắt cóc tống tiền.
Trước đó, cơ quan chức năng nhận được phản ánh của vợ chồng anh Châu, chị Lan trú tại xã Nghi Long huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An.
Chiều 19/3, Cục Cảnh sát hình sự nhận được tin báo từ Công an tỉnh Nghệ An về việc tại huyện Nghi Lộc xảy ra vụ bắt cóc trẻ em. Triển khai lực lượng vây bắt bằng các biện pháp nghiệp vụ, tổ công tác nhận được nguồn tin do người dân báo, tại nhà nghỉ Huy Hoàng (tỉnh Hưng Yên) có một thanh niên nghi vấn đi cùng bé trai.
Nhận định đây là kẻ bắt cóc tống tiền bé trai ở Nghệ An, các cơ quan chức năng đã bao vây, giải cứu cháu bé. Thủ phạm vụ bắt cóc là Đặng Thế Hưng (28 tuổi), là cậu họ và ở cùng làng với nạn nhân.
Video lấy lời khai của đối tượng bắt cóc:
- Khi đi qua đoạn đường xấu, hai chiến sĩ công an bị lạc tay lái nên loạng choạng xe, thế nhưng, mặc dù chưa hề có va chạm về phương tiện nhưng đối tượng đi ô tô ngược chiều đã dở thói hung hãn, rượt đuổi, hành hung hai chiến sĩ này.
Ngày 19/3, Cơ quan CSĐT, Công an huyện Kỳ Anh đã thực hiện lệnh bắt tạm giam đối với Phạm Xuân Minh, tại xóm Tân Thọ xã Kỳ Tân, huyện Kỳ Anh (Hà Tĩnh) về tội danh cố ý gây thương tích để phục vụ cho công tác điều tra.
Trước đó, tại khu vực phía Nam ngã ba Việt- Lào thuộc địa bàn huyện Kỳ Anh. Hà Tĩnh đã xảy ra một vụ hai giám đốc hành hung chiến sĩ công an đang làm nhiệm vụ.
Hai chiến sỹ công an thuộc Đội cảnh sát kinh tế, Công an huyện Kỳ Anh là Nguyễn Mạnh Hoàng và Trương Công Đạt điều khiển xe máy Yamaha trên đường đi xác minh đường dây làm giả giấy tờ ô tô, xe máy.
Phạm Xuân Minh nghe Công an huyện Kỳ Anh tống đạt lệnh bắt tạm giam tại nhà riêng |
Khi đến đoạn ngã ba Việt- Lào do đường xấu, anh Hoàng đánh lái để tránh ổ gà nên chiếc xe máy có phần áp sát vào chiếc xe ô tô chạy ngược chiều do Đào Quốc Vũ (SN 1967), Giám đốc Doanh nghiệp vận tải Mận Vũ điều khiển.
Mặc dù chưa hề xảy ra bất kỳ một va chạm về phương tiện, thế nhưng, máu me côn đồ hừng hực nổi lên, Đào Quốc Vũ đã quay ngoắt đầu xe đuổi theo sau đó lao thẳng xe ô tô vào xe máy làm hai anh Hoàng và Đạt té nhào xuống đất.
Tiếp đó, Vũ lao xuống đánh tới tấp 2 cán bộ công an và nhặt mũ bảo hiểm đánh vào đầu các chiến sỹ công an buộc hai anh phải bỏ xe chạy thoát thân.
 |
Ký vào biên bản quyết định bắt tạm giam |
Ngay lúc đó Phạm Xuân Minh (SN 1969), Giám đốc Công ty TNHH Ánh Dương là người bà con, cũng được Đào Quốc Vũ gọi đến tiếp ứng kịp thời. Mặc dù biết đích xác là công an đang đi làm nhiệm vụ, Vũ vẫn tuyên bố xanh rờn trước đám đông: “Là Công an thì phải giết chết cho bằng được”.
Lập tức tên Minh hung hãn lái xe ô tô rượt theo, khi bắt kịp các chiến sỹ hắn không hề ngần ngại nhấn tiếp ga húc thẳng vào người hai anh Hoàng và Đạt. Sự việc chỉ dừng lại khi có người dân can ngăn kịp thời.
Hiện vụ việc đang được cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kỳ Anh làm rõ.
GIANG UYÊN
Không phủ nhận những đóng góp của lực lượng dân phòng trong việc bảo đảm an ninh trật tự, tuy vậy trong thời gian qua tại Bình Dương đã xảy ra một số vụ việc liên quan tới lực lượng này gây dư luận không tốt trong nhân dân.
Người dân nói gì?
Sau khi bài báo “Dân quân Bình Dương đánh sinh viên ngất xỉu vì…nhầm” được Báo điện tử Infonet thông tin đến độc giả, tòa soạn đã nhận được rất nhiều phản hồi từ phía độc giả, trong đó có không ít ý kiến đề cập đến việc lực lượng dân phòng tại một số phường xã thuộc Bình Dương như Hiệp An, Hiệp Thành…có những hành vi vượt quá quyền hạn.
Để tìm hiểu thêm về vấn đề này PV đã trực tiếp xuống những địa phương trên để tìm hiểu sự việc.
Anh P.V.N. – một người dân tại xã Hiệp An cho biết, trong một lần đi tới dốc Cô Hồn thuộc địa phận xã Tương Bình Hiệp thì bị lực lượng dân phòng dừng xe vì không đội mũ bảo hiểm và yêu cầu đưa xe về UBND xã. Tại đây lực lượng này “gợi ý” anh N đóng 300 ngàn đồng, trong khi đó không có biên lai thu nhận.
Quay trở lại sự việc như Báo điện tử Infonet đã thông tin, vào ngày 2/3/2012 tại thị xã Thủ Dầu Một, Bình Dương, lực lượng dân phòng phường Hiệp An đã đuổi theo và chích roi điện vào người Huỳnh Lân (SV Trường ĐHKHXH&NV. TP. HCM) vì cho rằng anh này vượt đèn đỏ và “cướp dây chuyền”
Tuy nhiên sau khi kiểm tra nạn nhân, lực lượng này đã không tìm thấy tang chứng. Chứng kiến sự việc, hàng trăm người dân đã tụ tập để phản đối. Đuối lý lực lượng này đã bỏ mặc nạn nhân đang ngất xỉu để rút về trụ sở.
Một người dân đang thông tin vụ việc cho PV
Cũng theo nhiều người dân thuộc phường Hiệp An, có nhiều trường hợp mặc dù người tham gia giao thông chỉ phạm những lỗi như không đội mũ bảo hiểm, chở quá số người quy định… nhưng lực lượng dân phòng tham gia chốt chặn tại những ngã tư vẫn rất “nhiệt tình” đuổi theo, thậm chí sử dụng các công cụ hỗ trợ như dùi cui, roi điện…để đánh người vi phạm ngay cả khi những người này không có hành vi chống đối. Ngoài ra lực lượng này còn tự ý đưa các phương tiện vi phạm về trụ sở mà không hề lập biên bản tạm giữ.
Chính quyền nói gì?
Để thông tin đến bạn đọc sâu hơn, ngày 16/3 chúng tôi đã liên hệ với UBND Phường Hiệp An nhằm mục đích xác minh về tình trạng này, cũng như kết quả xử lý vụ việc của sinh viên Huỳnh Minh Luân.
Khi được hỏi về việc người dân cho rằng một số thành viên đội dân phòng Xã Hiệp An có những hành động vượt quá thẩm quyền, Bà Huỳnh Thị Tuyết Loan, Phó Chủ tịch phụ trách khối Văn hóa – Xã hội cho biết, bản thân bà có nghe những thông tin trên từ nhân dân, nhưng khẳng định chưa có trường hợp đơn, thư tố cáo được gửi lên UBND Xã.
Cũng theo lời bà Loan, trước những nhận định tiêu cực của người dân về lực lượng dân phòng “anh em rất nản” và UBND xã đã phải “động viên” rất nhiều để mọi người tiếp tục hoàn thành nhiệm vụ.
Trước những phản ánh của người dân, PV đã hỏi về quyền hạn của lực lượng dân phòng tại địa phương, thì bà Loan “Xin không có câu trả lời”.
Về vụ việc “đánh” sinh viên Huỳnh Lân, bà Loan cho biết: “Sau khi sự việc xảy ra, đại diện công an Phường Hiệp An đã lên để gặp gia đình với mục đích xác minh lại sự việc”.
Tuy vậy, đại diện phường đã không gặp trực tiếp gia đình sinh viên Lân “vì sợ gia đình sẽ làm lớn chuyện” mà chỉ gặp ông ngoại của Lân để trao đổi.
SV Lân đang kể lại sự việc với PV: Ảnh: Hoàng Vũ
Theo lời bà Loan, khi biết tin về vụ việc, bà có trực tiếp tới hiện trường để hỏi chuyện một số người dân đang có mặt tại đây. Theo ghi nhận của bà “mọi người chỉ nghe truyền tai nhau từ một người chủ quán cơm gần đó”. Tuy vậy, bà đã không tìm gặp để xác minh thông tin từ người chủ quán cơm này.
Khi PV hỏi về việc hành động đánh sinh viên Luân của một số thành viên trong đội dân phòng có đúng với quyền hạn hay không, bà Loan cho biết đến thời điểm hiện tại “vụ việc vẫn đang trong quá trình điều tra nên vẫn chưa có kết luận”.
Bà Loan từ chối cung cấp thông tin về nhân viên “đánh” anh Luân, nhưng cho biết phường đã tạm thời đình chỉ công việc nhân viên này.
Dù chưa có đơn thư tố cáo, nhưng nhiều người dân tại Bình Dương cho biết, họ khẳng định việc một số thành viên thuộc lực lượng dân phòng có những hành động vượt quá quy định là hoàn toàn có thật.
Cho dù những thông tin do nhân dân cung cấp chưa được kiểm chứng, nhưng điều đó đã cho thấy sự mất lòng tin nghiêm trọng của nhiều người vào lực lượng này.
Thiết nghĩ với những những gì đã xảy ra tại đây, các cơ quan quản lý lực lượng dân phòng cần chấn chỉnh ngay lại hoạt động, giới hạn rõ chức năng, nhiệm vụ của những nhân viên này. Đồng thời xử lý nghiêm các trường hợp vi phạm, công khai trước nhân dân.
Hiện tại, không ít người đang giải thích từ “dân phòng” thành những người “dân phải đề phòng” – điều đó thật sự thiếu công bằng với những nhân viên làm việc nghiêm túc, hết mình để bảo vệ sự yên bình của nhân dân.
NGUYỄN CƯỜNG – HOÀNG VŨ
"Hôm đó, dượng cho em ăn sáng, cho uống thuốc ngủ rồi đưa em lên xe. Khi tỉnh dậy, em thấy mình nằm trong một ngôi nhà, cùng với 2 chị nữa. Sau đó, một người phụ nữ xuất hiện, nói cho em biết mình đã bị dượng bán đi và từ nay, em phải ở đây tiếp khách", cô ngậm ngùi nhớ lại.
Bị bán vào nhà chứa khi mới 14 tuổi
Bước vào phòng làm bóng của Trung tâm Giáo dục lao động tỉnh Sơn La, nơi lao động, học nghề của những chị em đã từng nghiện ma túy và hành nghề mại dâm, tôi vô cùng ấn tượng trước cô bé có nước da trắng, khuôn mặt trái xoan, giọng nói nhẹ nhàng và đôi mắt buồn xa xăm như lúc nào cũng có thể rơi lệ. Đặc biệt, em không yêu cầu “đừng đăng ảnh” như những nhân vật cùng hoàn cảnh. Tuy nhiên, tôi cũng không thể vì nguyên tắc đạo đức nghề nghiệp của tôi không cho phép.
Ảnh minh họa
Cô bé có một cái tên thật đẹp, Nguyễn Thị Đài Trang, sinh năm 1992, thôn Hà Xá, xã Đại Hưng, huyện Mỹ Đức, Hà Tây (nay là Hà Nội). Lúc Trang mới 7 tháng tuổi, vì nhà quá nghèo, người cha không chấp nhận sự túng bấn nên bỏ mẹ con Trang mà đi. Vài năm sau mẹ Trang đi bước nữa và có thêm một bé trai. Tuy cùng mẹ khác cha, song chị em Trang rất yêu thương nhau.
Đôi mắt đẹp, buồn xa xăm, em nghẹn ngào kể cho tôi nghe về cái ngày định mệnh đánh dấu cho quãng đời đầy nước mắt. "Năm đó em 14 tuổi. Một hôm dượng đưa em xuống huyện, cho em ăn sáng rồi cho uống thuốc ngủ. Khi tỉnh dậy, em thấy mình nằm trong một căn phòng đã bị khóa cùng với hai chị nữa. Lúc này, bà chủ cho biết em đã bị bố dượng bán vào đây và công việc của em là phải tiếp khách. Ban đầu, em không chịu nên bị mắng, bị đánh và bị bỏ đói. Đến ngày thứ năm, em phải nhắm mắt tiếp khách theo ý của bà chủ. Thế là, mới tuổi 14, cái tuổi mộng mơ, em đã khoác lên mình vết nhơ cuộc đời". Trang ngậm ngùi nhớ lại.
Trang kể lại những năm tháng đen tối của đời mình: Ba chị em cùng cảnh ngộ được xếp chung một phòng, các tấm phoóc - mi - ca tạo thành ba buồng riêng để tiếp khách. Lần đầu tiếp khách Trang vô cùng sợ hãi. Sau này, dò hỏi em biết mình đang ở Suối khoáng Kim Bôi, Hòa Bình. Hàng ngày, ba chị em phải tiếp khách bất kể ngày hay đêm. Trong suốt quãng thời gian ở đây, ba chị em bị đối xử như tù giam lỏng, không được bước chân ra ngoài. Mọi sinh hoạt cá nhân đều thực hiện trong căn phòng chung.
Đồ dùng sinh hoạt, áo quần đều được bà chủ mua cho. Ai tiếp được nhiều khách thì được mua nhiều đồ hơn. Hôm nào không có khách thì bị mắng chửi và bỏ đói. Trang là người ít tuổi nhất nên có nhiều khách, vì thế cũng được chăm sóc tốt hơn. Hàng ngày, ba chị em chỉ được tiếp xúc với nguồn sáng bên ngoài duy nhất qua một ô cửa sổ nhỏ. Nhìn thấy người, muốn kêu cứu cũng không được vì xung quanh là "chân tay" của bà chủ.
Nhưng rồi cái ngày mong ước ấy cũng đã đến, đó là ngày bà chủ bị bắt. Trang và hai cô gái được bước chân ra ngoài, nhưng lại bị tạm giam để điều tra. Được sự làm chứng và bảo đảm của người quản lý nơi bị bắt và ép đi tiếp khách, Trang và hai cô gái ấy được trở về nhà sau hai tháng tạm giam.
Nước mắt ngày trở về
Sau 4 năm lưu lạc, Trang trở về nhà, thay vì viễn tưởng sum họp gia đình, cô lại phải gánh chịu thêm những sóng gió mới. Đón Trang không phải mẹ mà là một người đàn ông đứng tuổi và một cô bé chừng 7 - 8 tuổi. Sau phút ngỡ ngàng, Nghĩa - cậu em cùng cha khác mẹ với Trang cho biết, người đàn ông này là chồng thứ ba của mẹ còn cô bé kia là Lan, con riêng của mẹ với người đàn ông ấy. Mẹ Trang đã mất vì căn bệnh tiểu đường.
Ảnh minh họa
Bố dượng mới nói với Trang: "Hôm nay là giỗ đầu mẹ mày, còn ngôi nhà này, ngày mai người ta dọn đến ở, chúng mày không được sống ở đây nữa. Mày về rồi thì tao trả hai đứa em cho mày, mày nuôi được thì nuôi, không nuôi được thì tao bán, có người sắp tới đưa chúng nó đi rồi đấy. Ngôi nhà này thì chúng mày đừng có mơ. Còn mẹ mày, mày thờ được thì thờ, không thờ được thì bỏ".
Sau đó, người đàn ông nhẫn tâm quăng hết đồ đạc của ba chị em ra ngoài. Lan ôm chân đòi theo bố thì bị bố phũ phàng đánh đập. Thấm thía cuộc sống khi bị bán đi, Trang xin mang em đi, có đói khổ gì thì chị em cùng rau cháo nuôi nhau. Thế là ba chị em Trang bị đẩy ra khỏi căn nhà của mình (ngôi nhà này trước kia ông bà ngoại để lại cho mẹ Trang), chỉ kịp mang theo một ít quần áo và di ảnh của mẹ.
Ông bà ngoại Trang đã mất từ lâu, lúc còn sống cũng chỉ sinh được mình mẹ Trang, nên ba chị em không còn chỗ nào để dựa dẫm, phải đi thuê nhà để ở. Hàng ngày, Trang nhận hàng thêu về làm để kiếm tiền trang trải cuộc sống. Bố đẻ của Nghĩa (bố dượng đã bán Trang) nghe nói Trang về liền tìm đến chỗ ba chị em ở, đòi số vàng mẹ Trang đã gửi lại cho cô. Trang không trả thì ông ta lại quay ra đòi đưa Nghĩa đi và dọa nạt đánh đập hai đứa trẻ. Nghĩa quyết không đi theo bố: "Ngày trước bố cũng bán con đi nhưng mẹ đã chuộc con về, giờ con không đi với bố nữa". Cả Lan và Nghĩa đều quyết đi theo chị, dù no đói, sướng khổ, ăn cơm ngô cơm sắn cũng ở với chị, chỉ cần chị không bán chúng đi hoặc đưa vào trại trẻ mồ côi. Người bố nhẫn tâm hậm hực ra về.
Trang ở nhà làm thuê nuôi hai em được 2 năm, sau đó nghe lời rủ rê của một người cùng làm hàng thêu lên Sơn La làm quán café mong sẽ kiếm được nhiều tiền hơn. Hai em của Trang đã biết tự lo cho bản thân và chăm sóc nhau nên Trang nhờ chị hàng xóm để ý giúp, còn hàng tháng về thăm và mang tiền cho hai em sinh hoạt.
Sẽ không để các em giống mình...
Tháng đầu tiên lên Sơn La, Trang làm việc lau dọn và bưng bê café. Chị chủ quán thấy Trang xinh xắn, trắng trẻo nên gọi Trang lên và gợi ý cho Trang cách kiếm tiền dễ dàng: Đi khách. Ở đây không đi khách lung tung mà chỉ đi những khách VIP. Nghĩ rằng dù sao cũng đã một thời làm công việc này, hơn nữa lại còn hai đứa em ở nhà đang chờ mang tiền về nên Trang nhắm mắt đồng ý.
Lần đi khách đầu tiên được "bo" hai triệu, bà chủ hào phóng chia cho Trang triệu rưỡi, những lần sau đó chia thế nào thì Trang không biết, đưa bao nhiêu Trang nhận bấy nhiêu. Sau bảy tháng làm ở quán café, Trang tiết kiệm được mười bốn triệu và xin nghỉ để về đi mổ tim cho cô em gái cùng mẹ khác cha. Ở nhà chăm em được ba tháng, sức khỏe của em hồi phục dần, Trang lại khăn gói lên Sơn La tiếp tục công việc để trả nốt năm triệu phải vay mượn thêm khi điều trị cho em gái. Tuy nhiên sau hơn một tháng, ngày 18/12/2011, Trang bị công an bắt giữ khi đang hành nghề tại nhà nghỉ Trường Sinh. Ngay sau đó, Trang được chuyển sang Trung tâm giáo dục, lao động tỉnh Sơn La để phục hồi nhân phẩm và tạo công ăn việc làm.
Trong những ngày ở trung tâm, Trang đã khóc rất nhiều, lúc nào cũng nghĩ đến những tháng ngày đã qua, cảm thấy ê chề cho bản thân và ân hận vì đã lựa chọn cho mình một con đường sai lầm. Trang nghẹn ngào: "Em chỉ mong nhanh chóng được về với các em mà thôi. Em sẽ ở quê làm ruộng hoặc kiếm một công việc bình thường để làm, nuôi chúng ăn học tử tế. Đây là một bài học đắt giá đối với em. Em không muốn cuộc đời sau này của các em mình cũng rơi vào cảnh tủi nhục như mình nữa", Trang nói trong nước mắt.
Sẽ thật khó khăn với Trang khi em không có người thân bên cạnh để giúp đỡ, động viên trong cuộc sống. Song sự có mặt của hai đứa em và việc phải nếm trải những bất hạnh của cuộc đời khiến Trang thấy trân trọng cuộc sống này hơn.
Theo Nguoiduatin.vn
Theo tố cáo của gia đình Hoa, cô bé 13 tuổi đã bị thầy giáo dạy tiếng Anh đưa vào nhà nghỉ, giở trò đồi bại.
Chiều 16/3, Trưởng công an huyện Thanh Ba (Phú Thọ) Nguyễn Văn Hào cho biết, gia đình em Hoa (13 tuổi, xã Yển Khê) vừa đến cơ quan điều tra tố cáo em bị thầy giáo dạy môn tiếng Anh đưa vào nhà nghỉ.
Mặc dù chưa tròn 13 tuổi nhưng Hoa xinh đẹp, phổng phao như thiếu nữ 16. Gần đây, gia đình hoảng hốt khi nghe tin Hoa tâm sự với bạn cùng lớp là "sợ có bầu với thầy". Sau khi bị mẹ tra hỏi, cô bé kể, ngày 14/2 thầy giáo dạy tiếng Anh có rủ đi uống nước. Sau khi đi lòng vòng, thầy đã đưa Hoa vào nhà nghỉ tại thị trấn Thanh Ba (Phú Thọ).
Theo nữ sinh lớp 8, sau khi chốt cửa thầy giáo đã kéo cô lên giường, cưỡng bức, bất chấp sự chống cự. Sau đó, thầy giáo đưa Hoa về cổng trường, dặn không được kể chuyện với bất cứ ai.
Tùng Dương"Xác định đây là một vụ việc nghiêm trọng, cơ quan điều tra đã báo cáo cấp trên, tập trung lực lượng để điều tra làm rõ”, đại tá Hào cho biết.Vị trưởng công an huyện Thanh Ba cho biết thêm, qua điều tra ban đầu, một số người có nhìn thấy thầy giáo này chở Hoa về cổng trường vào ngày 14/2.
- Long là con trai một giám đốc doanh nghiệp. Lái xe của mẹ nghỉ, cậu này đã lấy xe đi và gây tai nạn. Mẹ của Long cho rằng, con trai mình bỏ chạy là do hoảng sợ.
Anh Hùng, anh trai nạn nhân Hà Lâm trong vụ tai nạn ô tô hất tung xe máy, kéo lê khoảng 60m ở ngã năm Cửa Nam cho hay, người điều khiển ô tô Toyota Corola Altis mang BKS: 30Z – 1609 là Trần Xuân Long (SN 1981).
Theo lời kể của anh Hùng, sau khi vụ tai nạn xảy ra, gia đình anh đã phải bỏ nhiều công sức để đi truy tìm chiếc xe gây tai nạn. “Gia đình tôi đã phải in tờ rơi, phát khắp nơi, để ai biết về tung tích chiếc xe thì báo cho gia đình biết. Vì không nhìn rõ được biển số xe nên việc truy tìm gặp nhiều khó khăn. Tôi cũng đã phải mất công tìm kiếm khắp các gara ô tô ở Hà Nội. Khi đến một gara ở quận Cầu Giấy, tôi phát hiện một chiếc ô tô giống như trong clip, đã tháo biển số xe. Khi hỏi chủ gara thì người này cho biết, trước khi chủ xe đưa xe vào gara thì biển kiểm soát đã bị tháo.” - anh Hùng kể.Long là con trai một chủ doanh nghiệp tại Hà Nội. Chiều ngày 15/3, người nhà của Long đã đến viện thăm hỏi người bị nạn. Mẹ của Long cho rằng, con trai mình gây tai nạn rồi bỏ chạy là do hoảng sợ. Phụ nữ này bày tỏ sự đáng tiếc khi vụ tai nạn xảy ra và nhận trách nhiệm sẽ chịu các chi phí liên quan đến việc điều trị cũng như chăm sóc cho anh Lâm. Nhưng gia đình anh Lâm cảm ơn và không nhận sự hỗ trợ về vật chất từ phía gia đình anh Long. Bởi cho tới giờ, gia đình Long mới tới và nói chuyện “tình cảm” thì đã muộn.
Chính gia đình anh Hùng tìm được xe và báo tới Công an quận Hoàn Kiếm. “Sáng nay, ngày 16/3, Công an quận Hoàn Kiếm đã hoàn tất việc khám nghiệm và xác định chiếc Toyota Corola Altis mang BKS: 30Z – 1609 là chiếc xe gây tai nạn”, anh Hùng nói.
Trước đó, khoảng 1h24 ngày 13/3, tại ngã năm phố Cửa Nam (quận Hoàn Kiếm - Hà Nội) đã xảy ra vụ tai nạn ô tô hất tung người đi xe máy. Nạn nhân là anh Lâm, cán bộ công an quận Hai Bà Trưng, Hà Nội. Anh Lâm lưu thông trên đường mà không đội mũ bảo hiểm, vượt đèn đỏ nên dẫn đến tai nạn nghiêm trọng. Anh Lâm đang được chữa trị tại Bệnh viện Việt Đức trong tình trạng đa chấn thương sọ não và bị mất bên tai phải.
MAI PHƯƠNG
Sau khi trốn khỏi trại giam Vĩnh Quang, Nguyễn Văn Hòa bị bắt về tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Vĩnh Phúc để phục vụ công tác điều tra. Tại đây, Hòa lại câu kết với hai can phạm trong một vụ án giết người và cướp tài sản khác trốn trại.
Trốn trại bị bắt lại… trốn tiếp
Trong tổng số ba can phạm được nhốt cùng phòng tại Trại tạm giam công an tỉnh Vĩnh Phúc để phục vụ công tác điều tra chuẩn bị đưa ra xét xử gồm: Nguyễn Văn Hòa, Đại Văn Đức và Lê Văn Đức (tức Đức vâu”, SN 1988 ở xã Minh Quang, huyện Tam Đảo). Trong số này, Lê Văn Đức có “hồ sơ” không dày cộp bằng phạm nhân kia nhưng hành vi phạm tội của y thì lại nguy hiểm và đặc biệt nghiêm trọng. Ngày 11/10/2010, Lê Đức bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Phúc bắt giữ về tội “Giết người”.
Tỏ ra không kém cạnh so với đàn anh, dù tuổi đời còn rất trẻ nhưng Đại Văn Đức (tức Bộp, SN 1991, ở thị trấn Yên Lạc, huyện Yên Lạc, Vĩnh Phúc) cũng có tới hai tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” và “Cướp tài sản”. Năm 2007, Đức bị TAND huyện Yên Lạc xử phạt 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
| Phạm nhân Hòa "đen" phải lĩnh 41 năm tù khi mới 31 tuổi |
Không bị giam giữ nên Đức vẫn coi thường pháp luật. Về nhà, Đức vẫn ngựa quen đường cũ tiếp tục đi cướp tài sản và bị bắt ngay sau đó. Nhận thấy hành vi của Đại Văn Đức là nguy hiểm, cần phải cách ly Đức một thời gian ra khỏi xã hội để cải tạo ăn năn hối cải, lần này TAND huyện Yên Lạc xử phạt Đức 12 tháng tù giam về tội “Cướp tài sản” vào năm 2008.
Dường như ra khám rồi lại vào tù là chuyện thường ngày như đi chợ. Án cũ còn chưa trả xong, Đức lại tiếp tục phạm tội mới. Ngày 7/8/2010, Đại Văn Đức tiếp tục bị cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Lạc bắt về tội “Cướp tài sản”.
Sau khi cả ba can phạm bị bắt và được giam giữ cùng nhau tại buồng giam số 6 K4 (Trại tạm giam Công an tỉnh Vĩnh Phúc), mặc dù biết không thể trốn thoát được nhưng Nguyễn Văn Hòa vẫn nuôi ý chí trốn trại nên rủ Lê Văn Đức và Đại Văn Đức trốn cùng. Không mảy may suy nghĩ, Đại Đức và Lê Đức đều gật đầu đồng ý. Hai tên gọi Hòa “đen” là đại ca và tuân thủ mọi kế hoạch của Hòa đưa ra.
Do có “kinh nghiệm” trong việc trốn trại nên khi Lê Đức và Đại Đức hỏi trốn bằng cách nào, Hòa nói ngay: “Nếu muốn trốn phải có cưa sắt hoặc vật cứng bằng sắt để đục tường”. Sau khi nghe Hòa nói vậy, ngày 22/12/2010 nhân lúc được trích xuất đi hỏi cung, lợi dụng lúc ra vào buồng hỏi cung, Lê Văn Đức đã lấy trộm một đoạn sắt dùng làm chốt cửa buồng hỏi cung dài khoảng 10 cm giấu vào trong người về đưa cho Hòa.
 |
| Hai đồng phạm của Hòa "đen" trong vụ vượt ngục lần thứ ba, Đại Đức và Lê Đức |
Sau khi có được đoạn sắt của Lê Văn Đức đưa cho, Hòa dùng giẻ cuốn lại rồi giấu lên cửa sổ thông gió. Sáng ngày 25/12, Hòa lấy đoạn sắt trên mài xuống nền xi măng tạo thành một đầu nhọn, còn đầu kia dùng cán bàn chải đánh răng và giẻ cuốn, buộc lại tạo thành chuôi rồi đi tìm vị trí đào tường.
Hành trình đào tường khoét vách
Có được dụng cụ để đào tường khoét vách, xác định được vị trí góc tường phía sau bị thấm nước, tường bị ẩm dễ đào, Hòa phân công Lê Đức và Đại Đức thay nhau làm thang đỡ để Hòa trèo lên khoét tường. Khoảng 11h cùng ngày, sau khi ăn cơm và hết giờ kiểm tra của cán bộ quản giáo, Hòa cùng với Lê Đức, Đại Đức bắt đầu khoét đục tường.
Như đã phân công, Lê Đức và Đại Đức làm thang, hai chân đứng lên bức tường ngăn giữa bệ vệ sinh và bệ nằm, hai tay chống vào tường để tạo thành chiếc thang vững chắc cho Hòa đứng lên vai dùng đoạn sắt đã được mài nhọn siết sâu vào mạch vữa của bức tường.
Sau mỗi lần khoét tường xong, bọn chúng lại trộn cơm lẫn giấy vệ sinh nhét vào các chỗ đã khoét để không bị cán bộ quản giáo phát hiện, vữa xi măng thì đổ xuống hố vệ sinh, còn đoạn sắt được giấu lên ô cửa thông gió của bức tường, thời gian đục khoét là sau mỗi bữa ăn trưa và tối.
Cứ như vậy, chỉ trong vòng một ngày bọn chúng đã khoét được một lỗ thủng rộng 47cm, cao 40 cm. Đào được tường, xác định người có thể chui qua lọt, Lê Đức và Đại Đức xé chiếc màn tuyn cá nhân ra làm nhiều mảnh rồi nối lại thành một đoạn dây dài 8,5m, một đầu dây được chúng buộc vào một đôi dép để tạo thành sức nặng khi quăng sợi dây lên lỗ hổng mới khoét. Nhằm tránh bị điện giật khi trèo tường nên chân tay chúng cũng được cuốn, buộc giẻ cẩn thận. Khoảng 4h sáng ngày 27/12 lần lượt từng can phạm dùng dây màn trèo lên lỗ hổng trên tường chui ra khỏi buồng giam một cách nhẹ nhàng.
Sau khi trốn được ra ngoài, cả ba tiếp tục đi dọc theo hành lang ở trên mái các buồng giam ra phía trước dãy nhà K4 rồi bám theo dây chống sét tụt xuống đất. Khi cả ba đi đến góc tường rào gần phân trại tạm giam và chuẩn bị trèo tường ra ngoài thì bị tổ tuần tra của Trại tạm giam phát hiện bắt quả tang.
31 tuổi với 7 tiền án và 41 năm tù
Sau khi Nguyễn Văn Hòa, Nông Văn Hạnh, Nguyễn Minh, Lê Văn Đức, Đại Văn Đức tổ chức vượt ngục không thành, cả năm đều bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc truy tố về tội “Trốn khỏi nơi giam giữ” theo Điểm a, Khoản 2 Điều 311 Bộ luật hình sự.
Sau đó không lâu, TAND tỉnh Vĩnh Phúc mở phiên tòa xét xử sơ thẩm đối với 5 bị cáo nêu trên. Tại phiên xét xử, trong khi các bị cáo co rúm người vì phải lĩnh án mới khiến những ngày tháng được trở về như dài thêm thì Hòa lại vô cùng ngỗ ngược, không tỏ ra ăn năn hối cải. Nét mặt Hòa câng câng nhìn như thách thức tất cả những ai đang có mặt chứng kiến thành tích bất hảo có một không hai của y.
Với hai lần trốn trại không thành, Hòa bị xét xử hai lần trong hai vụ án khác nhau. Sau khi xem xét các tình tiết trong vụ án, HĐXX xử phạt Nguyễn Văn Hòa 8 năm 6 tháng tù cho hai lần phạm tội. Nông Văn Hạnh, Nguyễn Minh, Lê Văn Đức, Đại Văn Đức mỗi bị cáo phải chịu 3 năm tù. Riêng Lê Văn Đức và Đại Văn Đức được chuyển về trại tạm giam để tiếp tục điều tra làm rõ trong một vụ án “Giết người” và “Cướp tài sản” khác.
 |
| Năm phạm nhân phải nhận mức án nghiêm khắc cho hành vi trốn trại |
Với 7 tiền án, dù mới 31 tuổi nhưng Nguyễn Văn Hòa đã có trong tay 41 năm tù. Khấu trừ hai năm tù đã cải tạo xong vào năm 1997, Hòa còn phải tiếp tục cải tạo 39 năm nữa. Với mức án kỷ lục như vậy, có lẽ suốt cuộc đời còn lại của Hòa sẽ được “an dưỡng” ở trại giam và không biết trong từng ấy năm cải tạo liệu có ai dám chắc Hòa sẽ không tiếp tục vượt ngục để cộng thêm thành tích?.
Theo GDVN
Công an tỉnh Đồng Nai đang phá đường dây thi hộ để lấy bằng TOEFL, TOEIC bổ túc hồ sơ học cao học của cán bộ, quan chức tại trường ĐH Lạc Hồng (TP Biên Hòa).
Cơ quan công an nhận định một vài người có trách nhiệm ở Trường đại học Lạc Hồng đã móc nối với các trung tâm ngoại ngữ tổ chức thi lấy bằng TOEFL, TOEIC. Bước đầu đã có 5 người bị khởi tố.
Thủ thuật thi kèm, thi hộ
Tháng 9/2011, tại một buổi thi TOEIC ở trường đại học Lạc Hồng, ông Lê Đức Thịnh, Phó khoa ngoại ngữ, đang làm giám thị bất ngờ phát hiện một số sinh viên của khoa mình đang ngồi thi hộ. Các sinh viên này lập tức bị tạm giữ, chuyển giao cơ quan công an.
Tiếp đó, cơ quan công an đã bắt Đỗ Trần Lê Sơn (28 tuổi, ngụ P.Bửu Long, TP Biên Hòa) - người tổ chức đường dây thi thuê về hành vi "làm giả giấy tờ, tài liệu của cơ quan tổ chức". Sơn là cựu sinh viên khoa ngoại ngữ Trường đại học Lạc Hồng.
Qua lời khai của Sơn, cơ quan điều tra đã xác định trong năm 2011 có khoảng 20 sinh viên giỏi ngoại ngữ được nhóm của Sơn và một số người khác liên kết, hợp tác với các trung tâm ngoại ngữ tổ chức thi kèm, thi hộ cho sinh viên và cán bộ, công chức muốn lấy bằng TOEFL, TOEIC.
Để có bằng TOEFL, TOEIC, khoảng 200 cán bộ, công chức (nhiều người trong số họ nằm trong diện quy hoạch, muốn có bằng ngoại ngữ để khỏi thi đầu vào khi học cao học hoặc bổ túc hồ sơ cho việc học hành - PV) đã bỏ ra 4-7 triệu đồng/ người để tham gia các kỳ thi tại Trường đại học Lạc Hồng và Trung tâm ngoại ngữ Đông Á ở TP Biên Hòa.
Khi vào phòng thi, những người này sẽ được sinh viên giỏi ngoại ngữ do nhóm của Sơn thuê "cài" vào làm bài giúp hoặc hướng dẫn cách nhận dạng tín hiệu, ám hiệu để làm bài thi trắc nghiệm. Mỗi cán bộ thi đậu, nhóm của Sơn sẽ trả công cho người đi thi thuê 1 triệu đồng.
Khi "khách hàng" đi thi, Sơn bố trí người giỏi tiếng Anh đăng ký cùng đợt thi để... kèm. Táo bạo hơn, Sơn còn tổ chức một đội hình thi thuê. Sơn đã làm giả giấy tờ liên quan đến đợt thi, kể cả lấy chứng minh nhân dân thật và tráo hình ảnh. Để trót lọt, Sơn còn móc nối với người của Trung tâm quan hệ quốc tế Trường đại học Lạc Hồng.
Khách hàng là ai?
Theo nguồn tin riêng, từ vụ án thi thuê ở trường đại học Lạc Hồng, hiện cơ quan an ninh điều tra đang đề nghị tách thành một vụ án riêng để điều tra mở rộng, làm rõ thêm vai trò của một số người có trách nhiệm tại trường đại học Lạc Hồng và Trung tâm ngoại ngữ Đông Á.
Ngoài ra, gần 200 cán bộ, công chức thi TOEFL, TOEIC chỉ là con số mới được cập nhật ở 3/8 đợt thi trung tâm ngoại ngữ Đông Á đã tổ chức trong năm 2011. Đáng chú ý, trong danh sách cán bộ được thi kèm có nhiều người đang làm việc, cán bộ quản lý ở nhiều sở ngành của tỉnh Đồng Nai. Thậm chí trong danh sách này còn có một số cán bộ, công chức đang làm việc ở các cơ quan bảo vệ pháp luật, cơ quan truyền thông. Đa số cán bộ này nằm trong diện quy hoạch, đề bạt và có nhiều người đang học các lớp cao học tại Đồng Nai, TP.HCM.
Ngoài ra, liên quan trong vụ án này, một mắt xích khá quan trọng trong vụ án bị bắt giữ là cựu sinh viên trường đại học Lạc Hồng Trần Quang Hưng (27 tuổi, ngụ P.Tân Phong, TP Biên Hòa). Theo đó, Sơn có nhiệm vụ tìm kiếm, giới thiệu người có nhu cầu cho Hưng làm giả bằng cấp, chứng chỉ cho họ.
Sau khi Hưng bị bắt, cơ quan công an đã thu hồi nhiều giấy tờ giả có tên của gần 100 sinh viên Trường đại học Lạc Hồng. Bước đầu xác định Hưng đã làm giả giấy chứng nhận tốt nghiệp đại học với giá 1 triệu đồng/ giấy, bằng tốt nghiệp đại học 7 triệu đồng/ bằng và bảng điểm TOEIC, TOEFL có giá 10 triệu đồng/ bằng cho gần 30 người.
| Đã khởi tố 5 bị can Sau khi ký lệnh khởi tố, bắt tạm giam bị can Trần Quang Hưng và Đỗ Trần Lê Sơn, Viện KSND tỉnh Đồng Nai đã phê chuẩn lệnh khởi tố bị can, áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú đối với ba bị can có liên quan trong vụ án là Trà Phương Thanh (28 tuổi, ngụ xã Tân Hạnh, TP Biên Hòa), Nguyễn Thị Thanh Tâm (28 tuổi, ngụ P.Tân Vạn, TP Biên Hòa) và Hoàng Duy Linh (29 tuổi, ngụ P.Tân Phong, TP Biên Hòa). Bước đầu, cơ quan điều tra xác định ba bị can này đã nhận 14,5-20,5 triệu đồng của một số sinh viên để nhờ Đỗ Trần Lê Sơn tổ chức thi hộ lấy bằng TOEIC. |
Theo Tuoitre
– Tổng thu nhập trung bình một tháng từ hoạt động mại dâm là 8,6 triệu đồng, khá cao so với mặt bằng thu nhập hiện nay ở Việt Nam, trong đó đối với nữ là 10,6 triệu và nam là 6,55 triệu.
Thu nhập này cao hơn nhiều so với thu nhập trung bình ở Việt Nam-khoảng 2,5 lần cao hơn so với thu nhập trung bình của nhóm 20% người có thu nhập cao nhất.
Mới đây, Cục Phòng chống Tệ nạn xã hội, Bộ Lao động - Thương binh - Xã hội vừa công bố kết quả nghiên cứu “Đặc điểm di biến động của người mại dâm nhìn từ góc độ giới”.
Nghiên cứu này được tài trợ bởi Chương trình Chung quốc gia về Bình đẳng giới giữa Chính phủ Việt Nam và Liên hiệp quốc. Nghiên cứu được thực hiện tại Hà Nội, Hải Phòng và thành phố Hồ Chí Minh. Đây là ba thành phố có lượng người hoạt động mại dâm tương đối cao so với các địa phương trong cả nước, đồng thời có thể đại diện cho ba miền Bắc, Trung, Nam. Các địa điểm nghiên cứu tập trung ở khu vực nội thành của ba thành phố.
Theo kết quả nghiên cứu, thu nhập là nhân tố chính thúc đẩy những cá nhân tham gia hoạt động mại dâm sau khi di cư. Những phụ nữ trả lời phỏng vấn cho thấy họ đều có trách nhiệm với gia đình, thường xuất phát từ những hộ nghèo hơn và có thể gửi tiền về nhà tính theo tỷ lệ họ kiếm được nhiều hơn so với nam giới. Nam giới tham gia hoạt động mại dâm do những nhân tố cá nhân trong đó có sự cám dỗ của thu nhập cao.
Gần 49% người mại dâm có ý định rời bỏ "công việc".
Nghiên cứu chỉ ra rằng, tổng thu nhập trung bình một tháng từ hoạt động mại dâm là 8,6 triệu đồng, khá cao so với mặt bằng thu nhập hiện nay ở Việt Nam, trong đó đối với nữ là 10,6 triệu và nam là 6,55 triệu. Thu nhập này cao hơn nhiều so với thu nhập trung bình ở Việt Nam-khoảng 2,5 lần cao hơn so với thu nhập trung bình của nhóm 20% người có thu nhập cao nhất .
Đó là chưa kể đến một tỷ lệ đáng kể người hoạt động mại dâm (khoảng 45,6%) còn có thu nhập từ các việc làm khác. Đặc biệt có khoảng 5% số người trả lời có thu nhập từ hoạt động mại dâm là từ 20 triệu trở lên. So sánh giữa các địa bàn cho thấy thu nhập của người hoạt động mại dâm ở Hà Nội và TP Hồ Chí Minh cao hơn rõ rệt so với ở Hải Phòng.
Theo kết quả nghiên cứu, cả nam và nữ mại dâm đều có thể gặp nhiều tổn thương về sức khỏe và xã hội trong quá trình hoạt động, bao gồm lạm dụng thể chất, các bệnh lây nhiễm qua đường tình dục và HIV.
Đáng lưu ý, có gần 1/4 trong tổng số 388 người mại dâm được phỏng vấn đã từng từ bỏ hoạt động mại dâm sau quay lại, trong đó tỷ lệ nữ từng từ bỏ cao hơn nam giới. Về mong muốn trong thời gian tới, có 37,9% muốn tiếp tục công việc và 48,2% muốn rời bỏ công việc. Những lý do chính muốn rời bỏ công việc là không muốn bị kỳ thị, lo sợ nguy cơ mắc bệnh truyền nhiễm, HIV, và lo sợ cơ quan chức năng. Lý do chính đối với cả hai giới tiếp tục duy trì công việc này khá tương đồng, trong đó yếu tố kinh tế đóng vai trò quyết định.
Trên cơ sở kết quả nghiên cứu, nhóm nghiên cứu khuyến nghị cần tăng cường truyền thông cho cả nhóm hoạt động mại dâm và người dân/nhóm cán bộ quản lý cộng đồng trong việc nâng cao nhận thức về tác hại và ảnh hưởng của hoạt động mại dâm đối với gia đình và xã hội, tạo sự đồng thuận trong phòng chống/giảm hại từ mại dâm. Một trong những nội dung truyền thông quan trọng là giảm sự kỳ thị.
Bên cạnh đó, tiếp tục cung cấp một số dịch vụ xã hội cho nhóm hoạt động mại dâm như cung cấp thông tin, nâng cao hiểu biết để giảm hại và nâng cao kiến thức về chăm sóc sức khỏe thông qua hoạt động của các câu lạc bộ.
Đặc biệt, để giúp cho người mại dâm tái hòa nhập cộng đồng một cách hiệu quả chính quyền cần tăng cường giúp đỡ họ học nghề và nâng cao khả năng tiếp cận vốn. Cần thiết phải đầu tư dạy nghề trọng điểm, tạo sự kết nối và hỗ trợ giữa ba khâu: nhu cầu thị trường, đào tạo nghề và hỗ trợ giới thiệu việc làm. Điều hết sức quan trọng là bảo đảm giữ bí mật cho người hoạt động mại dâm về việc làm mại dâm trước đây của họ để họ có thể xin việc làm và tiếp cận nguồn vốn hỗ trợ dễ dàng hơn.
Ngoài ra, cần xây dựng các mô hình hỗ trợ, tạo điều kiện cho người hoạt động mại dâm được dễ dàng tiếp cận với các dịch vụ can thiệp dự phòng lây truyền HIV/AIDS và các bệnh lây truyền qua đường tình dục; giúp đỡ phụ nữ hoạt động mại dâm giảm các tổn thương do bị lừa gạt, bạo lực bóc lột tình dục và nâng cao khả năng tái hoà nhập cộng đồng.
Phan Chính
Khoảng 16h chiều 14/3, Tổ công tác Y1/141/CAHN chốt trực tại khu vực ngã tư Phan Kế Bính - Liễu Giai, phát hiện một đối tượng đi xe máy theo hướng từ phố Đội Cấn rẽ sang, có biểu hiện nghi vấn, nên Trung tá CSHS Bùi Văn Vượng đã tổ chức đội hình vây bắt. Khi bị các trinh sát mặc thường phục áp sát, nam thanh niên trên rất bình tĩnh cởi bỏ áo khoác ngoài, để lộ nguyên bộ quân phục của cảnh sát cơ động thường mặc và "khoe khoang" đang công tác đại Đại đội 5 - PK20 (Trung đoàn CSCĐ - CAHN).
.jpg)
Chỉ chưa đầy 5 phút sau, Trung tá Bùi Văn Vượng đã làm rõ thanh niên trên chỉ là CSCĐ giả mạo. Bị "lật tẩy" là cảnh sát "rởm", đối tượng Chu Mạnh Tuấn (SN 1990, ở 141 tổ 37 Ô chợ Dừa, Hà Nội) thừa nhận, vì không có mũ bảo hiểm nên đã lấy nguyên bộ quần áo của người em đang công tác tại Trung đoàn CSCĐ mặc vào để loè bịp.
Theo VOV
- Con trai út của Tổng thống Pháp Nicolas Sarkozy đã cùng hai người bạn ném cà chua, đá cẩm thạch và những thứ khác vào người một nữ cảnh sát làm nhiệm vụ bên ngoài dinh tổng thống.
Louis Sarkozy, 15 tuổi, cùng hai người bạn đã tấn công viên sĩ quan cảnh sát từ bên trong sân của cung điện Elysee. Các phương tiện truyền thông Pháp đưa tin, cà chua, những mẩu giấy cuộn tròn… đã bay xuống phía chốt gác bên ngoài nơi làm việc của người đứng đầu nước Pháp, trúng vào người một nữ sĩ quan làm nhiệm vụ canh gác.
| Louis Sarkozy, con trai thứ ba của Tổng thống Pháp Nicolas Sarkozy. |
Một nguồn tin từ phía cảnh sát Paris cho biết, viên nữ sĩ quan trẻ đã đệ trình vụ việc thông qua một lá đơn khiếu nại hình sự chính thức. Tuy nhiên, vụ việc đã được bỏ qua khi thủ phạm được xác định là quý tử nhà tổng thống, và ông cũng đã lên tiếng xin lỗi cô vì vụ việc.
Trên thực tế, Louis đã 15 tuổi và khó có thể coi hành động đó là trò đùa của trẻ con. Có những cáo buộc rằng, các trợ lý thân cận của Tổng thống Sarkozy đã làm mọi cách để khiến vụ việc “chìm xuồng”, bởi ông Sarkozy sẽ tham gia vào cuộc chạy đua chiếc ghế tổng thống nhiệm kì tới.
Louis là con trai của người vợ thứ hai trong số 3 người vợ của ông Sarkozy. Bà Cecilia Attias và ông Sarkozy đã li hôn chỉ vài tháng sau khi ông trở thành tổng thống Pháp năm 2007. Ngoài Louis, ông Sarkozy còn có 2 người con trai khác là Pierre và Jean và một cô con gái mới sinh tên là Giulia với người vợ thứ ba Carla Bruni. Tuy nhiên, chưa có một bức hình nào về cô bé được tiết lộ.
HỒNG DU
Xe máy của 2 vợ chồng va chạm với xe ben. Người chồng lái xe môto thoát chết nhưng vợ đang mang thai gần ngày sinh ngồi sau bị xe ben bị cán chết tại chỗ, em bé trong bụng mẹ sống sót trong gầm xe.
Khoảng 7h10 ngày 10/3/2012 tại ngã tư Đồng Khởi, Lê Lợi, Trung tâm thành phố Bình Dương, phường Hòa Phú, Thị xã Thủ Dầu Một, một tai nạn thương tâm đã xảy ra sau cú va chạm giữa xe máy và xe ben biển số 61H.5864.
.jpg)
 |
Nguyên nhân đang được các cơ quan chức năng khẩn trương làm rõ.
TRƯỜNG GIANG
Bé Bích đã biết bố mẹ mất vì tên cướp. Hiện cô bé đã khỏe và có thể sẽ ra tòa trong phiên xử phúc thẩm vào ngày 30.3 để đối mặt với hung thủ.
Luật sư Phạm Văn Huỳnh (Văn phòng luật sư Tâm Đức), Đoàn Luật sư TP Hà Nội là người bảo vệ quyền lợi cho gia đình bị hại trong vụ án Lê Văn Luyện cho biết, phiên xử phúc thẩm dự kiến diễn ra vào ngày 30.3.
Lê Văn Luyện trong phiên xử sơ thẩm |
Luật sư Huỳnh cho biết thêm, hiện cháu Trịnh Ngọc Bích, con gái chủ tiệm, nạn nhân duy nhất còn sống trong thảm án tại tiệm vàng, đã khỏe, biết sự thật về cái chết của bố mẹ và em gái. Dự kiến cô bé sẽ tham dự phiên tòa. Phiên phúc thẩm dự kiến vẫn được TAND Tối cao mở tại TAND Tỉnh Bắc Giang.
Hai tháng trước, ngày 10-11.1, TAND tỉnh Bắc Giang đã mở phiên tòa sơ thẩm đối với Lê Văn Luyện, thủ phạm gây ra vụ thảm sát tiệm vàng Ngọc Bích (thị trấn Sàn, tỉnh Bắc Giang). Bố đẻ cùng cô chú, anh họ của Luyện cũng bị ra trước vành móng ngựa về các tội che giấu, không tố giác tội phạm.
Án sơ thẩm nhận định, rạng sáng 24.8.2011, Luyện đột nhập tiệm vàng Ngọc Bích, cắt hệ thống camera, chuông báo động, đâm chết vợ chồng chủ tiệm. Con gái lớn của họ (bé Bích) bị chém đứt lìa tay phải, bé út bị giết. Luyện vơ vét 200 chỉ vàng ta, gần 153 chỉ vàng tây trong tủ trưng bày ở tầng 1, tổng giá trị tài sản hơn 1,27 tỷ đồng.
Theo TAND Bắc Giang, hồ sơ vụ án, kết quả khám nghiệm cho thấy không có cơ sở xác định Luyện có đồng phạm. Lời khai của Luyện về việc đột nhập tiệm vàng trùng với kết quả thực nghiệm hiện trường. Các vết chém trên người 4 nạn nhân khi khám nghiệm cũng khớp với lời khai hung thủ.
Với những phân tích trên, HĐXX cho rằng cáo trạng truy tố Luyện về 3 tội danh là có cơ sở. Luyện bị phạt 18 năm về tội giết người, 18 năm cho tội cướp tài sản, 9 tháng tù do lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên, do bị cáo gây án khi chưa đến tuổi thành niên (17 tuổi, 10 tháng 6 ngày) nên tổng hợp các hình phạt không quá 18 năm tù.
6 bị cáo còn lại của vụ án gồm: Lê Văn Miên (bố Luyện) lĩnh án 48 tháng tù do che giấu tội phạm; đồng phạm Trương Thanh Hồng và Lê Thị Định bị phạt lần lượt 30 tháng, 15 tháng. Do không tố giác tội phạm, bị cáo Lê Thành Nghi bị phạt 15 tháng, Trương Văn Hợp 12 tháng và Dương Thị Lược 9 tháng.
Ngay sau phiên xử sơ thẩm, hai luật sư Huỳnh và Trần Chí Thanh cùng gia đình bị hạ đã kháng cáo toàn bộ bản án mà tòa đá tuyên.
Theo Infonet
